侵犯水井坊酒瓶專利　一酒業(yè)公司被判賠償兩百余萬(wàn)

2006-11-06

　　近日，從四川省成都市中級(jí)人民法院獲悉，原告成都水井坊公司與被告成都水井窖酒業(yè)公司酒瓶裝飾及制作工藝發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案審結(jié)，法院一審認(rèn)為被告方構(gòu)成侵權(quán)，判決其停止相關(guān)侵權(quán)行為，賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元以及其支出的合理費(fèi)用5.25萬(wàn)余元。
　
　　2005年1月12日，成都全興酒廠獲得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的“帶裝飾的酒瓶及制作工藝”發(fā)明專利權(quán)。當(dāng)月15日，全興酒廠與該案原告簽訂協(xié)議，許可原告獨(dú)占實(shí)施該專利，期限至2021年2月，前三年的獨(dú)占實(shí)施許可費(fèi)為每年260萬(wàn)元，從2008年1月16日起每年的獨(dú)占實(shí)施許可費(fèi)不低于300萬(wàn)元。
　
　　但在成都舉辦的2005年春季全國(guó)糖酒會(huì)上，原告發(fā)現(xiàn)被告攜侵權(quán)產(chǎn)品參會(huì)，并且在全國(guó)范圍內(nèi)以直銷、總經(jīng)銷和互聯(lián)網(wǎng)宣傳等方式，大量銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品“水井香”、“香水井”酒，原告認(rèn)為對(duì)其享有獨(dú)占實(shí)施權(quán)的專利產(chǎn)品“水井坊”酒的生產(chǎn)、銷售產(chǎn)生了極大影響，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
　
　　之后，在專利權(quán)人全興酒廠的請(qǐng)求下，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法封存了被告的涉嫌專利侵權(quán)產(chǎn)品，并在當(dāng)年6月作出處理決定，責(zé)令該案被告方立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯請(qǐng)求人發(fā)明專利產(chǎn)品，侵權(quán)酒瓶不得以任何方式流入市場(chǎng)，并銷毀被封存的侵權(quán)酒瓶。可該案被告不服又提起行政訴訟，但其訴訟請(qǐng)求均被一、二審法院駁回，且被告迄今為止一直未停止侵權(quán)行為。迫于無(wú)奈，原告才訴請(qǐng)法院判令被告停止侵權(quán)，賠償200萬(wàn)元及支付的合理費(fèi)用15萬(wàn)元。
　
　　法院認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，制造、銷售、許諾銷售“水井香”、“香水井”酒瓶的行為構(gòu)成專利侵權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜合考慮該案專利權(quán)的類別是發(fā)明專利、原告享有的權(quán)利是獨(dú)占使用權(quán)、范圍為全國(guó)、前三年的專利使用費(fèi)為每年260萬(wàn)元、被告侵權(quán)產(chǎn)品種類多、侵權(quán)范圍廣等因素，法院認(rèn)為原告主張200萬(wàn)元的損失賠償合法合理，予以支持。同時(shí)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，還可將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。經(jīng)查實(shí)，原告支付的購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用、公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用為5.25萬(wàn)余元，法院也予以支持。

侵犯水井坊酒瓶專利　一酒業(yè)公司被判賠償兩百余萬(wàn)

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接

侵犯水井坊酒瓶專利 一酒業(yè)公司被判賠償兩百余萬(wàn)

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接

侵犯水井坊酒瓶專利　一酒業(yè)公司被判賠償兩百余萬(wàn)