美國沃茨水工業(yè)集團(tuán)成立于1874 年，是世界領(lǐng)先的創(chuàng)新水產(chǎn)品的制造商和服務(wù)提供商，產(chǎn)品集中于商業(yè)和居住用水、水循環(huán)利用和給排水、暖通空調(diào)和用氣以及水質(zhì)量控制四個應(yīng)用領(lǐng)域，享有“閥門標(biāo)準(zhǔn)制定者”的美譽(yù)。沃茨（上海）管理有限公司是沃茨集團(tuán)在中國大陸境內(nèi)設(shè)立的全資子公司，經(jīng)授權(quán)在中國境內(nèi)獨(dú)占許可使用沃茨集團(tuán)的“W圖形”等注冊商標(biāo)。

2013年8月，沃茨上海公司收到北京地區(qū)供應(yīng)商的舉報稱，大量鑄造有沃茨集團(tuán)“W”商標(biāo)的毛坯件流入北京北高閥門有限公司，該公司很可能正在大量生產(chǎn)侵犯沃茨集團(tuán)相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的閥門產(chǎn)品。沃茨上海公司就此委托第三方進(jìn)行調(diào)查，后于2014年5月依法向工商執(zhí)法部門提出投訴，并隨同執(zhí)法人員在北京北高閥門有限公司廠區(qū)進(jìn)行了查處。但由于權(quán)利人向商標(biāo)局提出的國際商標(biāo)注冊證明的申請適逢商標(biāo)系統(tǒng)升級而無法及時出具，造成權(quán)利人難以向工商部門提供符合一般形式要求的權(quán)屬證據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)行政查處遲遲無法做出裁定并對侵權(quán)方進(jìn)行相應(yīng)處罰。

2014 年9 月末，沃茨上海公司正式委托北京市集佳律師事務(wù)所代理其向法院提起訴訟進(jìn)行維權(quán)。集佳律所迅速安排由閆春德、王荷舒及許燕妹組成案件小組，積極推進(jìn)案件進(jìn)程，努力克服法院系統(tǒng)調(diào)整期間案件審理進(jìn)程緩慢，工商查扣產(chǎn)品及相關(guān)證據(jù)難于調(diào)取的實際困難，于2014年12月獲得一審法院作出的被告侵權(quán)認(rèn)定的判決，維護(hù)了沃茨“W圖形”商標(biāo)的合法權(quán)益。

【律師評述】在實踐中，商標(biāo)權(quán)利人通常首選的維權(quán)途徑，即工商投訴行政程序，較之于司法途徑而言，毋庸置疑具有天然的效率和費(fèi)用優(yōu)勢，對侵權(quán)人也能取得很好的打擊和震懾作用。但需要指出的是，行政程序的效率應(yīng)當(dāng)、也必然是建立在事實法律關(guān)系簡單、明確的基礎(chǔ)上的，這也決定了行政機(jī)關(guān)通常不會插手法律關(guān)系相對復(fù)雜、或者在侵權(quán)認(rèn)定的任何環(huán)節(jié)存在爭議的案件，這也使得其能很好發(fā)揮打擊效率優(yōu)勢的案件類型及范圍相對受限。另外，行政程序雖然相對費(fèi)用低廉，但對侵權(quán)方主要的經(jīng)濟(jì)處罰手段是繳付給行政機(jī)關(guān)的罰金，而權(quán)利人并不能從此獲得任何賠償。相對地，訴訟司法程序是權(quán)利人打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的最終局、也是最強(qiáng)力的選擇，法院本身在處理知識產(chǎn)權(quán)方面所具有的專業(yè)能力、經(jīng)驗和裁量權(quán)，使其能對各種不同情況的疑難復(fù)雜案件進(jìn)行有效的實證分析，并做出符合法理實情的裁判。隨著立法、司法和政策的發(fā)展、司法機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度有所增強(qiáng)，近年越來越多的權(quán)利人在一些侵權(quán)惡意明顯、證據(jù)扎實的案件中獲得高額判賠。因此，權(quán)利人在選擇維權(quán)途徑時，最好事前根據(jù)案件特定情況制定維權(quán)策略，以實現(xiàn)維權(quán)費(fèi)用-效能比的最大化。