“首信 SHOUXIN”商標(biāo)異議案

2005-02-24

“首信 SHOUXIN”商標(biāo)異議案
案件背景:
北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理北京郵電通信設(shè)備廠（以下簡稱異議人）對河北知力商標(biāo)事務(wù)所有限公司代理石家莊市嘉華通訊器材有限公司（以下簡稱被異議人）申請注冊并在第786期《商標(biāo)公告》初步審定并公告的第1630389號“首信 SHOUXIN”商標(biāo)提出異議。

異議人主要異議理由：
異議人的“首信 SHOU XIN”商標(biāo)具有較高知名度，已為公眾熟知的商標(biāo)。異議人是“首信”商標(biāo)的合法專用權(quán)人。被異議人故意抄襲異議人為公眾熟知的商標(biāo)，違反誠實(shí)信用原則。

被異議人的主要答辯理由：
被異議商標(biāo)的商品與異議人商標(biāo)的商品不屬于相同或者相類似的商品。異議人知名商標(biāo)沒有依據(jù)。異議人稱被異議人故意抄襲其商標(biāo)理據(jù)不足。

裁定結(jié)果：
商標(biāo)局認(rèn)為：被異議商標(biāo)指定使用在第9類“電池、電池充電器”上。異議人引證商標(biāo)注冊在“成套無線電話”等商品上。異議人提供的證據(jù)材料證明異議人已在全國范圍對“首信”商標(biāo)進(jìn)行了大力宣傳，異議人商標(biāo)在消費(fèi)者中具有了較大的影響。同時，異議人提供的證據(jù)材料顯示，異議人商標(biāo)主要使用在手機(jī)等移動通訊設(shè)備上，而上述商品一般都帶有電池及電池充電器。因此，異議人商標(biāo)已經(jīng)在電池及電池充電器商品上實(shí)際使用并有一定影響。
被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)近似，且使用在異議人商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用并具有一定影響的“電池、電池充電器”商品上。鑒于異議人商標(biāo)的知名度，被異議人理應(yīng)知曉該商標(biāo)的影響力。因此，被異議人申請被異議商標(biāo)以抄襲手段搶先申請注冊異議人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)，違反誠實(shí)信用原則。同時，被異議商標(biāo)注冊容易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品產(chǎn)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

依據(jù)的《商標(biāo)法》第三十一條、第三十三條規(guī)定，商標(biāo)局裁定：異議人所提異議理由成立，第1630389號“首信 SHOUXIN”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

案件評析：
商標(biāo)局依據(jù)“《商標(biāo)法》第三十一條申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”裁定被異議商標(biāo)不予注冊。

本案的關(guān)鍵在于異議人雖然在“電池、電池充電器”上申請注冊“首信”商標(biāo)，但是由于異議人商標(biāo)主要使用手機(jī)等商品上，一般都帶有上述的“電池”等。因此，商標(biāo)局認(rèn)定異議人在“電池、電池充電器”等商品上異議人已在先實(shí)際使用了“首信”商標(biāo)。并且異議人對其進(jìn)行了大量宣傳，“首信”商標(biāo)已具有一定影響力。據(jù)此還推定被異議人應(yīng)當(dāng)知曉異議人已經(jīng)具有一定影響力的商標(biāo)，還采取抄襲手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。在本案中異議人提供的對“首信”商標(biāo)的廣告發(fā)布證據(jù)是本案關(guān)鍵證據(jù)，該證據(jù)既證明了異議人在先使用的時間也證明了在先使用商標(biāo)已經(jīng)具有了一定的影響，同時也是商標(biāo)局推定被異議人采用不正當(dāng)手段進(jìn)行搶注的關(guān)鍵證據(jù)之一。

“首信 SHOUXIN”商標(biāo)異議案

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接